Close
  • Huvud
  • /
  • Ny
  • /
  • Här är allt fel med Batman för alltid i en praktisk video

Här är allt fel med Batman för alltid i en praktisk video

Som ofta beklagat, serien av Läderlappenfilmer som startades av Tim Burtons 1989-ansträngning gick ut i slutet av 1990-talet som en kitschig pastellkatastrof. 1995 ’ s Batman Forevervar början på denna nedförsbacke för den en gång magnifika filmserien. Nu när 20-årsjubileet för filmens release släpps ger Cinema Sins dig 167 skäl till varför.



Geren noggrann genomkamning, Cinema Sins överraskande ger stjärnalite av ett pass. Men de påpekar inte bara de uppenbara bristerna i filmen, som dess vakösa vixen av en ledande dam som spelas av, och den onödiga, svaga leviteten, men de pekar också på några intressanta mindre plothål och anakronismer, vilket ger dig ännu fler ursäkter för att hata filmen. Videon grillar ordentligt den löjliga flickan som gav oss Bat butt-implantat och tog de lysande stadsbildsdesignerna från Burtons Gotham City och förvandlade den till en mörk, psykedelisk karnevalresa.

Emellertid fokuserar tyngden av videons ire pånedslående prestanda som Harvey Dent / Two-Face. Visst skulle man tro att Jones grizzled gravitas skulle ha övervunnit inte bara filmens knäppa natur, utan det faktum att han, flyger inför kontinuitet, tog över en roll med sitt ursprung i den första filmen av Billy Dee Williams. Karaktärens uber-animerade ineptitude tycktes överskugga den uppmärksammande galenskapen hos. Detta framhölls i videon någonsin så tydligt och, som de med rätta observerar, 'Han är ut Jim Carrey-ing Jim Carrey.'

Serien med superhjältefilmer som började med Tim Burton ’ s 1989 Läderlappenförändrades på så många nivåer och började som en mörk, djärv återuppfinning av serietidningsegenskapen, vars sista live-action-återgivning hade Adam West i en kitschig jumpsuit som slog på ligister i en groovy malning. Uppföljning av Burton, 1992 ’ s Batman återvänder, kan ha haft ett skurkgalleri som trängde in i dramakärnan, men det lyckades ändå vara en värdig uppföljare i känslan av anda och atmosfär.

När det gäller superhjältefilmer med namnetbifogad, Batman Foreverförsvaras ofta som den som 'inte var bra men inte så illa.' Emellertid krångliga dissers av Schumacher Läderlappenfilmer kommer ihåg det Batman Foreverstartade den svimliga aborten av en film som följde. Det uppnådde den prestationen genom att bli en succé på kassan med 336,5 miljoner dollar 1995, till och med överträffa sin föregångare från 1992. Bara två korta år senare, det avgrundiga Batman och Robin, tydligt misstolkar den ekonomiska framgången för Batman Foreversom godkännande av sin stil, skulle ta den formeln och mutera filmen till en oöverträffad misstag av slumpmässiga bilder och en stjärnbelagd rollbesättning förlorad under sin vikt.

Var Batman Foreververkligen så illa med en film? Ja, i den meningen att det satte en fruktansvärd företräde för ett filmmoment från vilket seriefilmgenren skulle ta år att återhämta sig. Nej, i den meningen att det vågade vara stilistiskt annorlunda och visade upp en minnesvärd skurk i Jim Carrey ’ s Riddler. Det är ungefär så långt jag vill gå med utmärkelserna.